(818 S. K. m. 21) (5846 S. K. m. 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.1.2001 tarih ve 1999/567-2001/67 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Özlem vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılarla 25.4.1998 de Anaokulları için 100 sayfa civarında kitap hazırlama konusunda sözleşme yaptığını ve Renk ve Şekil Kavramı, Zıt Kavramlar, Sayı Kavramı, Eğlenerek Öğrenelim isimleriyle davalıların basım yaptığını, daha sonra davalıların müvekkilinin rızası olmadan bu 4 kitabı birleştirip Zeka Testleri başlığıyla halka arz ettiklerini, kitabın içinde zeka testleriyle ilgili bilgi olmadığını, kitabı alanın bunu görünce eser sahibini suçlayacağını ve ileride yazılacak eserlerin satışının düşeceğini, müvekkilinin mesleki kariyerinin olumsuz etkileneceğini, yine davacının öğrenci olması ve emekli babasından gerektiği gibi yardım görmemesi nedeniyle harçlık için müzayaka halinde bulunduğundan, tecrübesizliğinden yararlanılarak 25.1.1999 tarihli yeni bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede sayfa başı 1.500.000 TL kararlaştırıldığını, yayıncının kazancı ile müvekkiline verilecek ücret arasında açık nisbetsizlik olduğunu ileri sürerek, 25.1.1999 günlü sözleşmenin BK.nun 21. madde gereği iptaline, Zeka Testleri başlığıyla yapılan yayım ve satış nedeniyle uğranılan 600.000.000 TL maddi ve 500.000.000 TL manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalması kaydıyla davalılardan yayın tarihinden itibaren yasal ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve karşı davacılar vekili, yapılan sözleşmelerle kitapların bütün haklarının kapak kompozisyonu, isim ve dizayn belirleme haklarının müvekkillerine verildiğini, davacının Eğitim Fakültesi mezunu olduğunu ve serbest iradesi ile sözleşmeleri imzaladığını, gabin şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiş, karşı davada ise, davalının 25.1.1999 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde yer alan 7-8 yaş grubu için Zeka Testleri kitabını hazırlamadığı, bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, 500.000.000 TL maddi ve 500.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı basılan kitapların isminin Zeka Testleri olması hususunda kendi rızasının alınmadığını ileri sürmüş ise de, yapılan sözleşmelerde bu hususta anlaşma olmadığı ve 25.1.1999 günlü sözleşmede de kitapların bu isimde basılacağını kabul ettiği, bu nedenle FSEK.daki maddi-manevi tazminata ilişkin şartların oluşmadığı, 25.1.1999 günlü sözleşmenin rıza ile yapıldığı, davacının başka yayınevleri ile de görüştüğü fiyatta anlaşamadığından davalılarla sözleşme yaptığı, tecrübesiz olmadığı, BK.nun 21. maddesinin şartları oluşmadığından bu sözleşmenin iptaline ilişkin talebin ve davacının sözleşmedeki edimini yerine getirdiğinden karşılık davanın da reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı Özlem B. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı Özlem B. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.240.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy