(6762 S. K. m. 310)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.09.1999 tarih ve 1996/1128 - 1999/823 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkili anonim şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde 07.07.1993 tarih ve 14 nolu toplantıda alınan karar gereği Çeşme'de yeni açılacak olan Restaurant ve Cafe ile ilgili olarak 10.07.1993 günü Ertam Özen ile sözleşme yaptıklarını ve adı geçen şahsa 500.000.000.-TL ödendiğini, programın yoğunluğu gerekçe gösterilerek aynı yönetim kurulunun 14.10.1993 tarih ve 21 sayılı toplantısında sözleşmenin feshine karar verildiğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 500.000.000.-TL.dan 284.180.171.-TL.nın kiracıda kaldığını ileri sürerek, 284.180.171.-TL.nın 24.12.1993 tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davalı yönetim kurulu üyelerinin genel kurul toplantılarında ibra edildiğinden aleyhlerinde dava açılamayacağını, dava konusu olayda davacı TANSAŞ'ın korunmaya çalışıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Çeşme'de yeni açılacak olan restaurant-cafe ile ilgili Ertem Özen ile sözleşme yapılması kararının alındığı 07.07.1993 tarihli toplantıya davalı İhsan Alyanak'ın katılmadığı, ekonomik koşulların değişmesi nedeniyle akdin feshi için gerekli işlemlerin yapılmasına dair kararın alındığı 14.10.1993 tarihli toplantıya ise davalılar Güneş Atabay ve Selçuk Atalay'ın katılmadığı, dava konusu olayla ilgili yönetim kurulunun ibra edildiği bilançoda bu işlemlerin görüldüğü, ibra edilen yönetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde davacı şirkete verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, eski yöneticiler hakkında genel kurulda ibra edildiklerinden bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak, mücerret ibra edilmek, sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Sorumluluğun kalkabilmesi için, ibra edilen hususların genel kurulda açık ve ayrıntılı bir şekilde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda da gösterilmesi gerekmektedir. Oysa, davacı tarafın iddia ettiği hususlar genel kurulda tüm üyelerin bilgisine sunulmadığından, davalıların ibrasına yönelik genel kurul kararı, sorumluluklarını ortadan kaldıracak nitelikte değildir. Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy