(6762 S. K. m. 68)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.3.2001 tarih ve 2001/70-131 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1996 yılında bastırdığı fatura koçanlarının, depo olarak kullanılan yere 2000 yılında hırsız girmesi nedeniyle depoda yapılan temizlik sırasında çöpe atılarak zayi olduğunu, müvekkilinin olayı yeni öğrendiğini, ileri sürerek, 87101 den 87450'ye kadar olan 28 cilt fatura koçanlarının ziyaya uğrattığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından fatura koçanlarının hırsızlık ve afet sonucunda kaybolmadığı, konulduğu iddia olunan yerin davacı şirkete ait olmadığı, davacının temizlik sırasında işçilere yapacağı işin anlatılması gerektiği, tacir olan davacının kendi kusurundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 24.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy