(CMR m. 27) (6762 S. K. m. 767, 779)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.2.2001 tarih ve 1998/1375 - 2001/85 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İrfan Uluslararası Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı olan ve Ro-Se-Ma Ltd. Şti.nin ihraç ettiği balık emtiasının Beyşehir - Bremen - Basel taşımalarının davalılar tarafından yüklenildiğini, ancak emtianın -20 C'de taşınması gerekir iken -6 C'de taşınması nedeniyle Avusturya gümrüğünde yapılan kontroller sonucunda emtiada çözülmeler olduğu tespit edilerek Viyana'ya girişinin yasaklandığını ve Türkiye'ye iade ve bilahare de bozulan emtiaların imha edildiğini ileri sürerek, sigortalıya ödenen 45.399.9 DM ile 1.696 USD ekspertiz ücretinin en yüksek döviz faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı Saraçoğlu Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı İrfan Nakliyat Ltd. Şti. vekili, TTK.nun 779 ncu maddesi gereğince emtianın yüklemeden itibaren 5 gün içinde alıcısına teslim edilmesi gerekmesi karşısında TTK.nun 767 nci maddesine öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin yüklemeden 5 gün sonra başladığını, takip tarihinde de bu sürenin dolduğunu, sigortalının somut zararı ile ilgili kanıt sunulması gerektiğini, aracın soğutma sisteminde arıza bulunmadığından zarardan sorumlu tutulamayacaklarını, CMR Konvansiyonu'nun 27 nci maddesi gereğince ancak yıllık %5 faiz istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın sadece davalı İrfan Nakliyat Ltd. Şti.ne hasredilmiş olması nedeniyle diğer davalı hakkında husumetten red, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre de, davacının sigortalıya ödediği miktar için rücu hakkı bulunduğu, sigortalının zararın kanıtlandığı gerekçesiyle, davalı İrfan Nakliyat Ltd. Şti. hakkındaki davanın 45.334.90 DM olarak kısmen kabulüne, bu miktarın dava tarihinden itibaren yıllık %8 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı İrfan Nakliyat Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İrfan Nakliyat Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde, iş bu taşımanın CMR ( Karayolu ile Milletlerarası Mal Taşıması Mukavelesi ile ilgili Anlaşma ) hükümlerine tabi olduğu kayıtlandırılmıştır. Anılan sözleşmenin 27 nci maddesi gereğince, sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için %5 oranında gecikme faizi istenebileceği belirtilmiş olması karşısında, mahkemece hükmedilen alacağa %5 oranında gecikme faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde %8 faiz uygulanması doğru görülmemiştir. Ancak, anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 nci maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "% 8" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "CMR'nin 27 nci maddesi uyarınca % 5" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu durumu ile ONANMASINA, 1.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy