(2918 S. K. m. 92) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.12.2000 tarih ve 2000/134-723 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı aracı hasara uğrattığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 1.269.961.750 TL.nın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın kanıtlanması durumunda müvekkili şirkete ait poliçe limitinin 500.000.000 TL olduğunu savunmuştur.
Diğer davalılar yanıt vermemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, 1.269.961.750 TL.nın 06.10.1999 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı Ak Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı çekici üzerinde taşınan kasko sigortalı araçta meydana gelen zararın rücuen tazminini istemiştir. Davalı sigorta şirketi, davacı tarafın davasını kanıtlaması durumunda poliçe limitinin 500.000.000 TL olduğunu savunmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/e maddesinde, ZMSS yaptırılmış bulunan motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan ZMSS sözleşmesini yapan sigortacının sorumlu olmayacağı belirtilmiş bulunmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigorta Dışında Kalan Haller başlıklı 3. maddesinin (d) ve (g) bentlerinde de benzer hükümler yer almaktadır. Dava konusu olayda da, davacı şirkete kasko sigortalı araçtaki hasar, aracın, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı çekicide çekilme sırasında meydana geldiğinden, kasko sigortalı araçtaki hasar, ZMSS teminat kapsamında kalmamaktadır. Mahkemece, ZMSS sözleşmesindeki koşullar dikkate alınmadan davalı sigorta şirketi aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Ak Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy