(6762 S. K. m. 58) (556 S. KHK. m. 9, 62)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.03.2001 tarih ve 1999/623 - 2001/326 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 19.09.1997 tarihli Lisans sözleşmesi ile dava dışı Hard Rock Cafe Midle East şirketinin lisan sahibi olduğu Hard Rock Cafe adı altındaki ticari marka, logo, sembol, edebi mülkiyet hakları ve lisansını Türkiye'de kullanma hakkını aldığını, davalı Class Müzik Ltd. Şti.nin marka taklidi suretiyle müzik kaseti ve CD üreterek diğer davalının işyerinde pazarladığını ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesi ile 20.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında Erdal hakkındaki davayı geleceğe bırakmıştır.
Davalı Class Müzik Ltd.Şti., yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin eyleminin 556 sayılı Markalar Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin 9 ncu maddesi gereğince tescilli marka hakkına saldırı oluşturduğu ancak, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 62 nci maddesi gereğince istenen manevi tazminatın, davalının üretip piyasaya sürdüğü malın kalitesiz ve düşük nitelikli olduğu iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle, davalı Class Müzik Ltd. Şti. hakkındaki markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının lisans sözleşmesi ile Türkiye'de kullanma hakkı sahibi olduğu tescilli markanın, davalı tarafından aynen kullanılması nedeniyle oluşan haksız rekabetin önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının ürünlerinde davacının lisans sahibi olduğu tescilli Hard Rock Cafe ibaresini aynen kullandığı ve eylemin haksız rekabet oluşturduğu isabetle saptandığına göre, Markaların Korunması Hakkındaki 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 62/1-6 ve TTK. nun 58/1-e maddeleri gereğince bir tür haksız eylem niteliği taşıyan tecavüz sonucu marka sahibinin piyasada edindiği imal ve güvenden oluşan manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zararlar ile uzun süren çabalarla yaratılan marka imajının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istemi yerindedir. Mahkemece, bu hususlar gözetilerek uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekir iken, yazılı gerekçeyle istemin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy