(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.12.2000 tarih ve 1999/67-2000/1143 sayılı kararınca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken haksız olarak ihraç edildiğini, açtıkları dava neticesinde ihraç kararının iptaline karar verildiğini, ihraç kararı kesinleşmeden davalı Haluk' un kooperatif ortağı yapılarak kuraya dahil edildiğini ileri sürerek, dairenin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile tapusunun iptaline ve müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde 3.000.000.000.TL. tazminatın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, kooperatife üye olmasının ardından tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin tazminat ödemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kooperatif üyeliği sona ermeden davalının üye olarak alındığı, davacının taşınmazda öncelik hakkının bulunduğu, davacının ödediği aidat ile diğer üyelerin ödedikleri aidatlar, şerefiye parası ve faydalı masrafların endekslenerek tespit edilen miktarın davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmış olduğu gerekçesiyle, davalı ... adına olan tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, depo edilen 13.355.747.823.TL.nın karar kesinleştiğinde davalı ...a ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar davacı ile dava dışı eski eşi ... davalı kooperatifteki bir paya birlikte ortak iseler de kooperatife karşı haklarını müşterek bir mümessil vasıtasıyla kullanabilecekleri, kooperatifteki ortaklık payının bölünememesi nedeniyle karı-koca arasındaki ortaklığın yarı yarıya olduğu hususunun kooperatife karşı ileri sürülemeyip, karı ve koca arasında açılabilecek bir tespit davasının konusu olabileceği, bunun yanında davalı ... tapusunun iptali neticesinde kooperatiften daire alamaması nedeniyle kooperatife karşı tazminat davası açabileceği o dava sırasında burada aldığı tazminattan fazla alacağı bulunduğu taktirde kendisine konut tahsis edemeyen kooperatiften bu miktarı tahsil edebilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 30.510.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy