(556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Rize Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 29.03.2001 tarih ve 1999/226 2001/84 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin yaş çay yaprağı satın alıp, işleyip, kuru çay olarak üreterek pazarlama alanında faaliyet gösterdiği, müvekkili adına tescilli ... ... markasıyla renk, dizayn, yazı karakteri, kutu ebatları, kutu üzerindeki yazılar, genel kompozisyon ve her yönü ile aynı olan ... ... markalı çayın davalı tarafından piyasaya sürüldüğünü, davalı tarafından piyasaya sunulan çayın son derece kalitesiz olduğu ve ambalajlardaki ayniyetin 3. şahıslar nezdinde yanılmaya yol açıp, müvekkili kurumun itibarını zedelediği, davalının eyleminin 556 Sayılı KHK.nin 61. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait marka hakkına vaki tecavüz fiilinin durdurulmasına, davalıya ait ürünlerin satışının durdurulmasına, toplatılmasına, davalının elde ettiği kazançtan ve kurumun mahrum kaldığı kardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000.000.000 TL. maddi ve (2.000.000.000) TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalıya ait ürünlerin toplatılıp, imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevabında müvekkilinin ikametgahının Adana'da olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, paketler arasında bir benzerlik bulunmadığını, tüketicinin çay paketlerini karıştırmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz fiili oluşturduğu, davalının davaya konu çay satışlarından 5.565.656.511 TL. kazanç elde ettiği gerekçeleriyle, davalının haksız eyleminin menine, davaya konu çayların piyasadan toplattırılmasına, satış ve üretiminin durdurulmasına (3.000.000.000) TL. maddi ve takdiren (300.000.000) TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararının gerekçesinde davalının 5.565.511 TL. kazanç elde ettiği belirtilmişse de, bu gelir gayri safi kazanç olup, bu miktardan ödenecek verginin düşülmesi gerekirse de, açılan dava kısmi dava olup, bu hususun açılacak ek davada dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 144.090.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy