(5846 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.02.2001 tarih ve 1999/261 - 2001/66 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, mülkiyet hakkı müvekkiline ait olan 39 adet filmin gösterim hakkının dava dışı Kanal 6 Radyo Televizyon A.Ş.ne satıldığını, ancak sözleşmede belirlenen bedelin bu şirket tarafından ödenmediğini, ayrıca anılan filmlerin Kanal 6 tarafından davalıya da satılıp teslim edildiğini, davalının mülkiyet hakları müvekkilinde bulunan filmlerin yayın izni ve işletme haklarını devralmasının mümkün olmadığını, 29 adet film için beheri 1.000 USD üzerinde 29.000 USD alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibinin itirazla durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Kanal 6 Radyo Televizyon A.Ş. ile yaptığı sözleşme gereği 2 yıl 6 ay süre ile gösterim, satış ve pazarlama ruhsat ve hakkını devraldığını, istenen film bedellerinin fahiş ve döviz üzerinden talebin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile Kanal 6 Radyo ve Televizyon A.Ş. arasında imzalanan 15.12.1995 tarih sözleşme ile sözleşme ekindeki listede gösterilen filmlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan tüm maddi ve manevi hakların ve 3257 sayılı Sınama ve Video Müzik Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan hakların film ve negatifleri ile birlikte Kanal 6 Radyo Televizyon A.Ş.ne devredildiği, sözleşmenin 5 nci maddesi gereğince mülkiyet haklarının anılan şirkete geçtiği, 7 nci madde ile de bu filmlerin Kanal 6 A.Ş. tarafından mülkiyet ve işletme haklarının devir ve tescil işlemleri yapılmak üzere yetkilendirildiği, bu şekilde devralınan hakların Kanal 6 A.Ş. tarafından davalıya verilmesi nedeniyle, davacının tazminat talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.240.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy