(6762 S. K. m. 781)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 15.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.03.2001 tarih ve 2000/804 - 2001/212 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalıların maliki olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkili şirket tarafından sigortalı emtianın hasarlandığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 1.241.000.000. TL. nın 05.04.2000 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Ergün tarafından kullanılan aracın davacı şirkete sigortalı emtianın bulunduğu araca çarpması hasar meydana geldiği, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, 1.241.000.000. TL. nın 05.04.2000 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalıların malik ve sürücüsü olduğu araç ile taşınırken meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen bedelin davalı taşıyıcılardan rücuan tahsilini istemiştir. 16.03.2001 tarihli bilirkişi raporunda, kamyonun sol direksiyon manevrası sırasında devrilmesi suretiyle meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü kusurlu bulunmuştur. Kusursuzluğunu kanıtlayamayan davalı taşıyıcılar, TTK. nun 781 nci maddesi uyarınca meydana gelen hasardan sorumludurlar. Mahkemece, davanın bu gerekçe ile kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 50.240.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy