(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Rize Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.4.2001 tarih ve 2000/203-2001/124 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 11.8.1998 tarihinde davalı bankanın Rize şubesinde 538462 nolu hesaba döviz yatırıp, daha sonra bu hesabın getirileri ile 555342 nolu hesaptaki paranın birleştirilerek tek hesap haline getirildiği, sonuçta müvekkilinin hesabında 81.935 USD. bulunduğunu, şirketi temsile yetkili olmayan ismet Namoğlu'nun verdiği talimata istinaden paranın Efektifbank'ın 4361 nolu hesabına aktarıldığını, bu işleme şirketçe onay verilmediğini ileri sürerek, (81.935) USD.nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davaya cevabında, davacının müvekkili bankanın 11.1.1999 tarihinden itibaren mudisi olup, bu tarihten sonra ki bütün hesaplarındaki işlemlerini şirket müdürü olan İsmet Namoğlu'nun şirket kaşesi altına atmış olduğu imza ile yaptığını, tüm bu işlemlere şirketin icazet verip, müsamaha gösterdiği, ilgili hesabın Efektif Bank Off. Share Ltd. nezdinde açılması ile müvekkili bankanın sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkilinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması nedeniyle hesabın geri ödenmesi amacıyla aracılık etme yetkisinin son bulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, hesabın off shore'a aktarılmasını sağlayan kişinin şirketi temsile ve ilzama yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile (81.935) USD.nin davalıdan tahsiline, aynen tazmine karar verildiğinden faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava, davacı şirkete ait paranın davacının yetkilisi sıfatına haiz olmayan dava dışı İsmet Namoğlu tarafından davalı banka aracılığı ile off-shore hesabına gönderilmesi nedeniyle doğan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, İsmet Namoğlu'nun şirketi temsile yetkili olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişse de, adı geçen şahsın davacı çalışanı olmadığı iddia ve ispat olunmadığı gibi, off-shore hesabına gönderilen paranın başlangıçta davalı banka nezdinde açılan hesapta bir süre nemalandırıldıktan sonra off-shore hesabına havale edildiği ve bu hesaptaki vadelerinin de aynı kişi tarafından uzatıldığı, gerçekte davacı şirket adına tüm banka işlemlerinin zaman içerisinde bu şahıs tarafından gerçekleştirildiği, dava dilekçesindeki miktar dikkate alındığında başlangıçta 65.815,33 USD. olarak açıldığı ve bilahare açılan 10.000 USD. lik hesapla birleştirildiği anlaşılan paranın getirilerinin davacı tarafından benimsendiği, ancak külfetlerinin benimsenmek istenmediğinin açıkça anlaşılması ve davacı adına işlemlerde bulunan şahsın, özellikle 10.000 USD.ye ilişkin olarak yapmış olduğu işlemde şirket kaşesini dahi kullanmış olması karşısında, yapılan işlemlerden davacının haberdar olduğunun ve yapılan işlemlere icazet verdiğinin tereddütsüz bir biçimde anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi yanlış olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı banka yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy