(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 330)
Dava: Davacılar, dava dışı S.S E... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin 5 kişiden oluşan yönetim kurulunun 14.01.2000 tarihinde toplandığını, yönetim kurulundaki görev değişikliği görüşülmesi sırasında Başkan H...Ş.'in toplantıyı terk ettiğini, Kazım'ın ise itiraz şerhini 15.01.2000 olarak imzaladığını, kalan 3 kişinin aldığı kararları "toplantı ve karar nisabına aykırı olduğu" gerekçesiyle Ticaret Sicil Memurluğunca tescil edilmediğini ileri sürerek, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 09.02.2001 gün ve 2553 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf yanıt vermemiştir.
Müdahil S.S E... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, kooperatif Yönetim Kurulunun 5 üyeden oluştuğu, TTK.nun 330. maddesi uyarınca yönetim kurulu kararlarının, üye tam sayısının yarıdan bir fazlası ile alınabileceği, dava konusu yönetim kurulu görev değişikliğine ilişkin kararın 4 üye ile toplanılıp alınması gerekirken 3 üye ile alındığı, Ticaret Sicil Memurluğunun aldığı kararın yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar temyiz etmiştir.
Karar: Davacılar, 14.01.2000 tarihli kooperatif yönetim kurulu toplantısında alınan kararların Ticaret Sicil Memurluğu tarafından tescili edilmediğini ileri sürerek, Ticaret Sicil Memurluğu'nun 09.02.2001 günlü kararının iptalini istemiştir.
SS.E... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu 5 kişiden oluşmakta olup, üç davacı da, anılan kooperatif yönetim kurulu üyeleridir. 14.01.2001 tarihinde yapılan toplantıya, yönetim kurulu başkanı hariç 4 üye katılmış, gündem maddelerinin yazımından hemen sonra başkan vekili Kazım toplantıyı terk etmiştir. Kazım, kararların alındığı sırada toplantıda hazır bulunmamaktadır. Dava konusu toplantıda, kooperatif yönetim kurulu 3 üye ile toplanıp, hazır bulunanların tümünün olumlu oyu ile karar almıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulunun toplantı ve karar yeter sayısı hakkında özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda aynı Yasa'nın 98.maddesi yollaması ile TTK.nun 330.maddesinin uygulanması gerekmektedir. TTK.nun 330.maddesinde aynen " Esas mukavelede aksine hüküm olmadıkça idare meclisinin karar verebilmesi için, azaların en az yarısından bir fazlasının hazır olması şarttır. Kararlar, mevcut azaların ekseriyetiyle verilir." Ana sözleşmede özel düzenleme olması halinde, ana sözleşme hükmünün uygulanması gerekmektedir. Kooperatif ana sözleşmesinin 45/2.maddesinde, yönetim kurulunun, en az yarıdan fazla üyenin katılımıyla toplanacağı ve kararların toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu ile alınacağı yazılıdır. Kooperatif ana sözleşmesindeki bu hükme göre, 5 üyeli yönetim kurulunun 3 üye ile toplanması ve 2 üyenin oyu ile karar alması mümkündür. Dava konusu yönetim kurulu toplantısı da, 3 üyenin katılımı ile yapılmıştır. Kararlar da, katılanların tümünün olumlu oyu ile alınmıştır. Mahkemece, ana sözleşmenin 45/2.maddesi hükmü gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy