(6762 S. K. m. 56, 57)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.9.2000 tarih ve 1998/758-2000/339 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve muk. davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Yılmaz vekili, asıl davada, ülkede üretilen turbo sobaların içinde kullanılan tuğlanın ateş tuğlası olduğunu ve köşeli olarak üretildiğini, müvekkilinin ise tuğlayı toprak yerine pik denilen dökümden, şeklini de içe doğru eğik ve birleştirildiğinde yuvarlak olacak şekilde ürettiğini, bunun yenilik olduğunu, TPE.ne başvurarak endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, davalıların pik tuğlasını taklit ederek haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, eylemin tasarım hakkına tecavüz olduğunun tespitine, önlenmesine, davalı kalıplarının imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin dava konusu üretimi davacıdan önce başlattıklarını, dolayısıyla yenilik niteliği taşımadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, birleştirilen karşı davasında ise, tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tasarıma konu üretimin tescilden önce de piyasada bulunduğu, tasarımın orijinal bir yönünün olmadığı gerekçeleriyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı, birleşen davada davalı Yılmaz vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.240.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy