(551 S. KHK. m. 161, 165)
Dava: ... Çelik Konstiriksiyon ve Makine A.Ş. ile Ömer arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.04.2000 gün ve 1998/1939 - 2000/319 sayılı kararı bozan Daire'nin 23.01.2001 gün ve 2000/8883 - 2001/403 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin çimento ve maden sektöründe çelik döküm imalatı, makine ekipmanları imalatı, makine bakım ve onarım hizmetleri ile iştigal eden Türkiye çapında tanınmış büyük bir müessese olduğunu, davalının müvekkiline Noter aracılığı ile keşide ve tebliğ ettirdiği ihtarnamede Tek zincirli elevatör için Faydalı Model Belgesi nin sahibi olduğunu iddia ile bazı hak ve taleplerini bildirdiğini, ihtarnameden sonra davacının yaptığı harici araştırma sonucu davalının gerek Türkiye'de gerekse dünyada bilinen ve uygulanan ve başvuru tarihi itibariyle hiçbir yenilik arz etmeyen Tek Zincirli Elevatör için Faydalı Model Belgesi tescili isteminin Türk Patent Enstitüsü tarafından kabul edilerek tescilin yapıldığını ve belge verildiğini, bu belgeyi elde eden davalının davacı şirkete ve sektörün itibarlı müesseselerine keşide ettirdiği ihtarnamelerle Tek Zincirli Elevötör imal ve satışlarının haksız rekabet teşkil ettiği iddiası ile cezai takibat için şikayette bulunup ayrıca hukuk davaları açacağı tehdidinde bulunduğunu iddia ile davacıya Türk Patent Enstitüsü tarafından verilen Faydalı Model Belgesi nin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çimento sanayinde kullanılan makine ve ekipmanları imal ettiğini, sınai haklarının yasal koruma altına alınması için Türk Patent Enstitüsüne başvurular yaptığını, Tek Zincirli Elevatör olarak bilinen makine için de Faydalı Model Belgesi aldığını, 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 165/3 üncü maddesi uyarınca zarar gören 3 üncü kişilerin ve ilgili resmi makamların faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep edebilmesi için, 161 inci maddeye göre itiraz yapmış olmalarının şart olduğunu, müvekkilinin Faydalı Model Belgesi ne karşı bir itiraz vaki olmadığını bu nedenle de kesinleştiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu faydalı model belgesini yenilik unsuru taşımayan ürününe aldığını, 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 161 inci maddesi uyarınca itirazda bulunulmayışı dava açma hakkını engellemeyeceği ve hiç kimsenin kötü niyetinin bulunamayacağı nedeni ile ve Medeni Kanun'un 2 nci maddesi hükmü karşısında davacının dava açma hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dairemiz, 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 165/3 üncü maddesinde, zarar gören 3 üncü kişilerin yenilik niteliği taşımayan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü dava edebilmesi için aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 161 inci maddesine göre, başvurunun Türk Patent Enstitüsü tarafından ilanından itibaren 3 aylık süre içinde itirazda bulunmaları gerekip, dava hakkına ilişkin olan bu emredici hüküm karşısında yardımcı bir norm olan iyi niyet kuralının uygulama yeni bulunmadığı gerekçesi ile hükmü bozmuştur.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 490.000.-lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 35.591.400.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.07.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy