(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.12.2000 tarih ve 2000/957 - 2000/1187 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Işık Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mesuliyet sigortacısı bulundukları aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı vasıtaya çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, (715.116.000.) TL.nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kapital Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu bildirmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve itibar edilen bilirkişi raporuna nazaran davanın kabulü ile 715.116.000. TL.nın faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinin poliçe teminatlarıyla sınırlı olması kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Işık Sigorta A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalı araç hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacının, TTK. nun 1301 nci maddesi uyarınca zarar sorumlularına karşı açmış olduğu rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı sigorta şirketinin de poliçe teminatıyla sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 5 nci maddesi uyarınca Aksi kararlaştırılmadıkça, sigorta, poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, Türkiye saati ile öğleyin 12.00'de başlar ve öğleyin saat 12.00'de sona erer. Bu durumda sigortacının sorumluluğu poliçede tanzim saati belirtilmişse bu saatte, yoksa öğleyin saat 12.00'de sona erecektir. Somut olayda, davalı sigortacının sorumluluğunun dayanağını oluşturan poliçede tanzim saati olarak 15.09'un belirtilmesi karşısında, poliçe teminatının son günü saat 16.00'da meydana gelen kazadan ötürü davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün bulunmamasına göre, bu yönüyle karar yanlış olmuş ve davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün onun yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı sigortacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy