(1163 S. K. m. 16, 27) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Alanya Asliye 2.Hukuk Mahkemesince verilen 22.09.2000 tarih ve 1998/291 2000/497 sayılı kararınca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davacının aidatlarını zamanında ödemediğinden dolayı yönetim kurulunun 25.05.1997 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, ancak davacıya gönderilen ihtarnamelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye uygun olmadığından dolayı ortağın ihracına dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya gönderilen ihtarnamelerin yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu, yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararının doğru olduğunun genel kurul tarafından kabul edildiğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı nazara alınarak davacının davalı kooperatife aidat borçlarını ödemediği, anasözleşmenin 14/2 nci maddesine uygun olarak ihtar çekildiğini, ortaklıktan çıkarma kararının kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, ortağın parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ortaklıktan ihraç yolunda verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Böyle bir davanın yargılaması aşamasında, Kooperatifler Kanununun 16 ve 27 nci maddelerinin ve kooperatif anasözleşmesi hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Bu sebeple parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa yasanın öngördüğü şekilde ihtarnameler tebliğ edilerek, sonucunun beklenmesi ve ortağın alacağı tavır üzerine yönetim kurulunun konuyu değerlendirip anasözleşme gereklerini de göz önünde bulunduracak ihraç kararı verilmesi, yine bu kararın ortağa tebliğ edilmesi ve tebliğler yapılırken de tebligat yasası gereklerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Mahkemece, dosya bilirkişiye yollanmış ise de, alınan rapor taraflar arasındaki çelişkiyi çözmeye ve denetimine de imkan verecek nitelikte değildir. Bu sebeplerle mahkemece, davalı kooperatiften davacıya ödemek konusunda yapılan ihtarnameleri, ihraç kararı, buna ilişkin tebliğ tutanakları getirtilerek incelenip, Kooperatifler Kanununun 16 ve 27 nci maddeleri ve kooperatif anasözleşmesi hükümleri değerlendirildikten sonra bir sonuca varılmalı, ödeme ve miktarlar konusunda uyuşmazlık olduğu takdirde gerekirse uzman olan bilirkişilerden görüş alınmak suretiyle hükme varılmak gerekirken, eksik ve yanlış değerlendirmelerle sonuca varılmış olması sebebiyle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy