(CMR m. 17) (6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Anadolu Anonim Türk Sigorta Şti. ile Efe Tır Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.5.2000 gün ve 1997/1313-2000/222 sayılı kararı bozan Daire'nin 22.2.2001 gün ve 2000/10295-2001/1498 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı malın yurtdışına taşınmasını üstlenen davalının malın taşındığı aracın soğutucusunun arızalanması nedeniyle bozulan gıda maddesini varma yerine götürülmediğini ileri sürerek sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsilini dava etmiştir.
Davalı vekili, malın arızalanan soğutucu nedeniyle yeni bir soğutuculu araca aktarılarak davacı sigortalısına tahsis edildiğini, bozulmasının müvekkilinin taşıması sırasında olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davalı taşıyıcıya ait araç yüklediği donmuş piliç eti olan emtiayı Azerbaycan'a götürmek üzere 26.8.1997 günü Erenköy çıkış gümrüğünden hareket ettikten sonra, Batum-Gürcistan da aracın soğutucusunun arızalandığını, ısının 6 dereceye yükseldiğini, aracın şoförü tarafından 29.8.1999 günü saat 01.30 da davacının sigortalısına bildirmiş olduğu kuşkusuzdur. Bu husus tarafların kabulünde olduğu gibi; 30.8.1997 günlü Trabzon Gümrüğüne taşıyıcı firmaya temsilen ve tutanak başlıklı aynı tarihli şoför tarafından imzalanan tutanaklarda da yer almıştır.
Dosyada bulunan 22.9.1997 tarihli sigorta eksperi raporunda, Firigofiik kamyon Jdame Standardının - 15 c olduğu, taşıyıcı firmanın sevk anlaşmasıyla ve veteriner sağlık sertifikasında nakil vasıtasının sıcaklığının -18 c olarak belirlenmesi karşısında davalının -35 derecede şoklanmak suretiyle dondurulmuş emtiayı Ú6 derecede 48 saati aşan bir süre taşıması, daha sıcak bir ortamda başka araca nakli, tamamıyla taşıyıcının sorumluluğunu gerektiren bir sonuçtur. Böyle bir ortamda çözülen etlerin bozulmasının başkaca bir nedene bağlanması da mümkün değildir.
Açıklanan bu olgular ve taşıyıcı temsilcisi olan şoförün yukarıda belirtilen tutanaklarda yer alan beyanları ve araçta meydana gelen arızanın emtianın durumunu olumsuz bir şekilde etkilediği yolundaki beyanları karşısında, dava şartının gerçekleştiğinin kabulünün zorunlu olduğu gibi, taşıyıcının taşımada kullandığı aracın kötü durumda bulunmasından sorumlu olacağı da kuşkusuzdur. (CMR 17/3). Bu nedenlerden dolayı davacı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK. nun 442/3 maddesi gereğince Dairemizin 2000/10295-1498 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, önceki temyizden dolayı aşağıda yazılı bakiye 155.566.636 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy