(6762 S. K. m. 1278)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 8. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.05.2001 tarih ve 2000/347 -2001/315 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin kasko sigortasını yaptığı müvekkilinin aracının kaza yaparak hasarlanmasına rağmen zararının ödenmediğini, aracı kullanan A.Ö.'in her ne kadar % 50 promil alkollü olduğu belirlenmiş ise de kazanın alkolün etkisi ile oluşmadığını ileri sürerek 330.776.720.-TL.'nın kaza tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kaza yerinde buzlanma olmadığını kazanın alkol etkisi ile oluştuğunu, bu nedenle hasarın poliçe güvencesi dışında kaldığını, reeskont faizi istenemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, kazanın sürücünün aldığı alkol etkisinde oluşmadığı gerekçesiyle, davanın 1.263.835.120. TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 68.250.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 30.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy