(1086 S. K. m. 440, 442)
Feyyaz Y. ile İl Özel İdaresi Tüzel Kişiliği, Kuraş Konfeksiyon A.Ş. vd. arasındaki davadan dolayı Samsun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 9.10.2000 gün ve 1998/251-2000/542 sayılı kararı bozan Daire'nin 29.3.2001 gün ve 2001/143-2548 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan Kuraş Konfeksiyon A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan İl Özel İdaresinin maliki, diğer davalı Kuraş A.Ş.nin kiracısı bulunduğu 1968'de inşa edilen Samsun Büyük Otelinin proje müellifi olduğunu bu yeri 1997 yılında kiraya alan davalı şirketin davacının onayını almadan tadilat ve ilaveler yaparak, bir proje ve ruhsata dayanmaksızın eserin mimari görünümünü kütlesel ve iç mekan olarak tamamen değiştirdiğini ileri sürerek esere vaki haksız tecavüzün ref'ine, eski hale getirilmesini, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kuraş A.Ş. vekili, tadilat için taşınmaz sahibince gerekli projenin yaptırılıp izin alındığını, kendilerinin bir katkılarının söz konusu olmadığını, esasen tamirat ve tadilatın zaruri bulunduğu gibi, davacının istediği miktarda zararının olmadığını yıkım halinde katlanılamaz miktarda büyük zararlar doğacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı İl Özel İdaresi, tadilatın Kuraş A.Ş.nin sorumluluğunda yapıldığını, ayrıca eskiyen binadaki değişikliğin zaruretten kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm tarafların temyizi üzerine, davacının tüm, davalıların bir kısım itirazları reddolunmuş yerel mahkeme kararı davalılar yararına kısmen bozulmuştur.
Davacı vekili ile davalılardan Kurdaş A.Ş. vekili eski iddialarını ve temyiz itirazlarını tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalılardan Kuraş Konfeksiyon A.Ş. vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılardan Kuraş Konfeksiyon A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 6.610.000 ar lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 35.591.400 ar lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ile davalılardan Kuraş Konfeksiyon A.Ş.den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy