(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Fethiye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.3.2001 tarih ve 1996/512-2001/84 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, 15.09.1996 tarihinde yapılan genel kurulda 3, 4, 5, 6 ve 8.maddeler için muhalefet şerhi verdiklerini, imzaların katılan ortaklara ait olmadığını, üye olmayan kooperatif avukatının başkanlık divanına oturarak üyeleri etkilediğini, gündemde olmayan konular görüşüldüğünü ileri sürerek, anılan kararların iptalini istemiş, açılıp birleştirilen davada ise, aynı genel kurulda verilen yetki ile müvekkillerinin ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararını iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların alınan her kararda dava açarak kooperatifin çalışmalarını engellediklerini, iddiaların asılsız olduğunu, kararların usulüne uygun olarak alınmış olduğunu, birleşen davada da ihraçların hakkaniyete ve usule uygun olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, toplantıda yeterli karar sayısının bulunduğu, bakanlık temsilcilerinin toplantıda görev sınırlarını aşmaya çalıştıkları, gündemin üyelere gönderilmiş olduğu, birleşen davada da üyelerin borçlarına ödememiş olmaları nedeniyle ihraç edildikleri, bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, genel kurul kararlarının iptali ile bir kısım davacılar hakkında verilen ihraç kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bir kısım davacılar hakkında verilmiş bulunan ihraç kararlarında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istem reddedilmiş ise de, ihraç edilen davacılara gönderilen birinci ihtarnamelerde 250.000.000.TL. nın istenmesine rağmen, davacılardan Hikmet Selçuk, Süleyman Yıldız, Hüseyin Sevtigin ve Güray Aybek'e gönderilen ikinci ihtarnamelerde ilave olarak aidat borcunun da ödenmesinin istendiği, bunun yanında, tüm davacılara gönderilen ikinci ihtarnamede, faiz de talep edildiği ve miktarının açık olarak yazılmamış olduğu, bu durumda dairemizin kökleşen uygulamalarına göre farklı alacak tutarlarına ve belirsiz miktarlara dayalı ihtarlara göre ortaklıktan çıkarma kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca davacı Hüseyin Sevtigin'e gönderilen birinci ihtarnamede verilen sürenin sonu beklenmeksizin ikinci ihtarnamenin gönderilmiş olduğu da anlaşılmış bulunmasına göre, mahkemece ihtarnamelerdeki usulsüzlük nedeniyle ihraç kararlarının iptaline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy