(6762 S. K. m. 56) (556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Rize Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.4.2001 tarih ve 2000/20-2001/118 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili firma adına tescilli 500 gr.lık Çaykur Rize Turist Çayı ve 500 gr.lık Çaykur altınbaş çayını renk, dizayn, ambalaj ve isim ile aynen taklit ederek Kanaat Çay, Rize Turistik Çayı ve Gold Filiz Çayı olarak üretip piyasaya sunduğunu, bu şekilde haksız rekabet yapıp, marka hakkına tecavüz ettiğini, standartlara aykırı üretim yaptığından tüketicinin müvekkili çayına olan güvenini sarstığını, ileri sürerek haksız rekabetin men'ine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, şimdilik 2 milyar lira maddi, 750 milyon lira manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin piyasaya arzettiği çayın tamamen kendine özgü ve özgün çay paketlerini kullandığını, taklit çaylar olmadığını, davacının kullandığı paket renklerinin anonim nitelikte olduğunu, müvekkilinin marka ünvanının açıkça yazıldığını, davacının kar kaybının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının davasının kabulü ile haksız rekabetin men'ine, davalıya ait 500 gr.lık Kanaat Çayı, Rize Turistik Çayı ve 500 gr.lık Kanaat Çay, Gold Filiz Çayı Paketlerinin ve üreten araçların imhasına, 2 milyar lira maddi, 750 milyon lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 111.350.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy