(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.11.2000 tarih ve 1999/1137-2000/1017 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Rize K adlı geminin boğazlardan transit geçişleri nedeniyle tahakkuk ettirilen fener ve tahlisiye ücretinin ödenmesi amacıyla davalılar hakkında girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Rize Denizcilik A.Ş. vekili, müvekkilin gemiyi Leasing yoluyla sattığını, takip konusu alacaktan gemiyi satın alanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı TEB. Finansal Kiralama A.Ş. vekili, geminin finansal kiralama sözleşmesi ile davalı Selin Denizcilik A.Ş.ne kiralandığını, geminin kullanımı arasında oluşan borçlardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Selin Denizcilik A.Ş. vekili, borçtan gemi maliki Rize Denizcilik A.Ş.nin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, boğazlardan geçiş yapan Rize K gemisinin Ağustos 1997 tarihinde Rize Denizcilik A.Ş. tarafından TEB. Finansal Kiralama A.Ş.ne satıldığı, halen gemi sicilinde malik olarak TEB. Finansal Kiralama A.Ş. olarak görüldüğü, bu davalının da 27.8.1997 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile Selin Denizcilik Ltd. Şti.ne kiraladığı, geçiş sırasındaki donatanının Selin Denizcilik Ltd. Şti. olduğu gerekçesiyle, davalılar Rize Denizcilik A.Ş. ve TEB. Finansal Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın reddine, Selin Denizcilik Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 75.760.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy