(743 S. K. m. 24/A)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.10.2000 tarih ve 1997/692-2000/864 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 3.4.2001 günde davalı avukatı M. D. gelip davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri murisinin davalıya ait trene yolcu olarak bineceği sırada kapıların açık olarak hareket etmesi nedeniyle trenle peron boşluğuna düşerek öldüğünü, davalının kusuruyla meydana gelen olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları gibi manevi zarara uğradıklarını ileri sürere, asıl ve birleşen davada, (10.440.000.000) lira maddi ve (1.250.000.000) lira manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü ve yetki itirazlarıyla birlikte, davacının yolcu olmadığını, tüm kusurun davacıda olup, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yetki ve görev benimsendikten sonra, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporlarına nazaran, olayda müteveffanın %80, davalının ise %20 kusurlu olup, bu kusur oranına göre tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatıyla manevi zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile, asıl davanın kabulüne, davacı eş L. için (20.000.000) lira maddi, (500.000.000) lira manevi, çocuk T. için (20.000.000) lira maddi ve (250.000.000) lira manevi, kızı N. için (250.000.000) lira manevi, baba R. için (250.000.000) lira manevi, birleşen davada da davacı L. için (4.229.173.067) lira maddi, T. için (378.746.264) lira maddi tazminatın 2.9.1997 tarihinden yürütülecek %80 ve değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı vekili duruşmaya gelmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 251.487.626 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 3.240.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy