(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 24.5.2001 tarih ve 2000/1403-2001/560 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı seyahat acentesinin getireceği turist müşterilerin müvekkiline ait otelde konaklaması karşısında sözleşme ile DM. üzerinden kararlaştırılan borcunu davalının TL. üzerinden ödediğini, oysa fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığını ödemesi gerektiğini, keşide ettikleri ihtara rağmen bakiye 9.089 DM.nin ödenmediğini, ileri sürerek bu miktarın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket mallarına haciz konulması üzerine şirket yetkilisinin talebi ile ödemelerin bir süre geciktirildiğini, faturaların tanzim tarihlerinin müşterilerin otelden ayrılış tarihini yansıtması gerekirken, otele giriş tarihi olarak tanzim edilmeleri nedeniyle faturaların 10 günlük gecikmeyle ödendiğini görünümünün meydana geldiğini, sözleşmede ödemelerin DM. olarak yapılacağına ilişkin bir kaydında bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 29.06.2000 gün ve 2000/5457-6150 sayılı kararı ile karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak davanın kısmen kabulü ile 3970,14 DM.nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 18.170.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy