(1475 S. K. m. 26, 49) (1086 S. K. m. 440) (6762 S. K. m. 848, 1236)
Dava: Engin Aça ile Oba Engin Gemisi Sahibi İşleteni ve Kiracıları -Vakıf Deniz Finansal Kiralama A.Ş.- Ermar Deniz Taşımacılığı A.Ş. vd. arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.04.2000 gün ve 2000/169 - 2000/332 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.01.2001 gün ve 2000/8822 - 2001/446 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Vakıf Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların donatan ve işleteni olduğu gemide telsiz zabiti olarak çalışan müvekkilinin aylık ücretlerinin ve izin parasının ödenmediğini öne sürerek, gemi ve teferruatı üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasını ve gemi siciline şerhini talep etmiştir.
Davalı Vakıf Deniz Finansal Kiralama A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacıya alacağının ödenip ibraname alındığını savunmuştur.
Davalı Ermar Deniz Taşımacılığı A.Ş vekili, davacının diğer mürettebatla gemiyi kaçırdığından iş aktinin feshedildiğini, davacının iddiasını şirket kayıtlarının doğrulamadığını savunmuştur.
Mahkemece son kez verilen kararda gemi alacaklısı hakkı ve bunun sağladığı kanuni rehin hakkının borçlusunun donatan olduğu, finansal kiralayanın davalı sıfatı bulunmadığı, davacının ücret ve izin alacağından kiracının sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Vakıf Deniz Finansal A.Ş. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı Ermar A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın istemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, Vakıf Deniz Finansal Kiralama A.Ş. vekili ile davalı Ermar Deniz Taşımacılığı A.Ş. vekili, temyiz etmiş, Dairece onanmıştır.
Bu defa davalı Vakıf Deniz Finansal Kiralama A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı Vakıf Deniz Finansal Kiralama Anonim Şirketi'nce davacıya iki defada yapılan toplam 874.096.000.-TL ödemenin, geminin Singapur'dan Karadeniz Ereğlisi'ne getirilmesi için yapılıp, davacının işbu davada talep ettiği birikmiş alacağına yönelik olmadığının 03.10.1997 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belge içeriğinden anlaşılmakta olmasına göre davalılardan Vakıf Finansal Kiralama A.Ş.nin karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Vakıf Finansal Kiralama A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 6.610.000.-lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 35.591.400.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy