(3533 S. K. m. 1) (233 S. KHK m. 2, 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.6.1998 tarih ve 1995/1093-1998/860 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı banka tarafından Bakırköy Devlet Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığına verilen çek karnesinden, iki adet çek yaprağının çalındığını ve çalınan çeklerden bir tanesinin banka tarafından ödenmesi dolayısıyla saymanlığın zarara uğratıldığını ileri sürerek, 86.000.000.-liranın faiziyle birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davacı ve davalının 3533 sayılı yasa kapsamında kuruluşlar olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafın zorunlu hakem marifetiyle çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görev noktasından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
3533 sayılı yasanın 1.maddesinde Umumi, Mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daire ve belediyelerle, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye ya da hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir denilmektedir.
233 sayılı K.H.K'nin 2.maddesinde ise, İktisadi Devlet Teşekkülü, sermayesinin tamamı devlete ait, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan kamu iktisadi teşebbüsü olarak KİT'ler tanımlanmıştır. Aynı KHK'nin 4.maddesinde ise, bu KHK'de saklı tutulan hususlar dışında, KİT'lerin özel hukuk hükümlerine tabi olacağı belirtilerek, anılan KHK'nin eki listede, davalı TC Ziraat Bankası KİT olarak gösterilmiştir, yine davalı T.C Ziraat Bankası'nın Resmi Gazetenin 9.11.1984 gün ve 18570 sayılı nüshasında yayınlanan Ana Statüsüne göre de KİT olduğu tartışmasızdır.233 sayılı KHK'nin 4.maddesindeki açık hüküm karşısında, bu teşebbüsler arasında çıkan uyuşmazlıklar ile bu teşebbüslere karşı özel veya tüzel kişilerce açılacak davaların özel hukuk hükümlerine tabi olacağı, somut olayda da, davalının 3533 sayılı yasadaki kuruluşlardan sayılamayacağı sonucu çıkmaktadır.
Bu nedenle davaya genel hükümler çerçevesinde devam edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mecburi tahkime tabi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, davacı hazine olduğu için harç alınmasına mahal olmadığına, 14.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy