(4721 S. K. m. 705, 1022)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.04.2001 tarih ve 1998/141-2001/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kura çekimi neticesinde 12 nolu dairenin müvekkiline isabet etmesine rağmen yanlışlık yapıldığından bahisle bu dairenin bir başkasına verildiğini, müvekkiline 13 nolu dairenin verilmek istendiğini, bu konuda karar defterinde tahrifat yapıldığını, bunun yanında dairenin verilmemesi nedeniyle kira kayıplarının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu daire ile ilgili tapuda işlem yapılmış ise tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline ve boş olarak teslimine, biriken kira bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidatlarını ödememesi nedeniyle 01.12.1998 tarihinde üyelikten çıkarıldığını, bugüne kadar bir itirazı bulunmadığını, 12 nolu dairenin inşaat sözleşmesi ile arsa sahiplerine bırakılmış olduğunu, hata ile kuraya dahil edildiğini, davacıya kuradan sonra durumun açıklandığını 13 nolu daireyi önce kabul ettiğini ancak sonradan vazgeçtiğini, inşaatın henüz devam ettiğini ve tapuların verilmediğini, davacının kira isteme hakkı da bulunmadığını savunarak, 12 nolu dairenin mal sahiplerine verilmesini, 13 nolu dairenin davacıya bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ile arsa sahipleri arasındaki inşaat sözleşmesinin adi nitelikte olup her zaman tanziminin mümkün bulunduğu, noter huzurunda çekilen kura ile davacıya 12 nolu dairenin isabet ettiği, yönetim kurulu kararı ile kat irtifaklarının yapılıp, kat mülkiyetine ve ferdi mülkiyete geçilmesi kararı alınmış olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 12 nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kira bedeli isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1- Dava; kura neticesinde davacıya isabet eden dairenin tapusunun iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatif yargılama sırasında davacının kooperatiften ihraç edilmiş olduğunu savunmuş bulunmasına göre, öncelikle bu savunma üzerinde durularak davacının halen kooperatif üyesi olup olmadığı ve buna göre dava açma sıfatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu hususun incelenip tartışılmadan işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
2- Davaya konu 12 nolu daire kura çekimi neticesinde davacıya isabet etmiş ise de, dairenin üçüncü bir kişiye tahsis edilmiş olduğu ve halen bu şahsın dairede oturuyor olması karşısında, verilecek kararın kendisine dava konusu daire tahsis edilen üçüncü kişinin de hukukunu ilgilendireceği kuşkusuzdur. Bu itibarla davacıya süre verilerek bu kişiye karşıda dava açması sağlanıp, açılacak davanın bu dava ile birleştirilerek davaların birlikte görülmesi gerekirken, bu yön düşünülmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Bunun yanında ilke olarak her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre hükme bağlanır. Buna göre davanın açıldığı tarihte davaya konu dairenin tapu kaydının bulunmamasına ve henüz ferdileşmeye geçilmemiş olmasına göre, dairenin davacıya ait olduğunun belirlenmesi halinde tespit kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yargılama sırasında oluşan kat irtifakı tapusunun iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatifin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy