(6762 S. K. m. 68/4)
Hasımsız olarak açılan davadan dolayı Gaziantep Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.03.2001 tarih ve 2001/46 - 176 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait faturaların 03.01.2001 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesi zayi olduğunu ileri sürerek bahse konu faturaların zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, idareyi belli bir doğrultuda işlem yapmaya ve zorlamaya yasal olarak imkan bulunmadığı ve bu tür tespit kararlarının idari yargı yerinde alınması gerektiği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, T....o Gıda A.Ş tarafından, meydana gelen hırsızlık neticesi faturalarının zayi olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, TTK 68/4. maddesine göre hasımsız olarak açılan davanın idareyi belli bir doğrultuda işlem yapmaya zorlayacağı gerekçesiyle görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu faturaların ziyaa uğraması nedeniyle açtığı bu davanın TTK. 68. maddesine göre incelenip karara bağlanması gerektiği nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde olmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy