(6762 S. K m. 4, 5) (4077 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada (İzmir Tüketici Mahkemesi)nce verilen 3.7.2001 tarih ve 2001/200-2001/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan araç kredisi aldığını, aylık ödeme miktarı 459.679.678.TL. iken ekonomik kriz sonrası 30.4.2001 tarihinden itibaren 756.184.124. TL.ya çıkartıldığını, kredinin tüketici kredisi olduğunu, 4077 sayılı Kanun hükümlerine göre şartların tüketici aleyhine değiştirilemeyeceğini ileri sürerek, sözleşme faiz artırımının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu, 4077 sayılı Kanun hükümlerine dayanılamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, genel kredi sözleşmesi ve taksitli krediden dolayı mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kullanılan kredi ticari araç alımına ilişkin olup, düzenlenen sözleşme de ticari nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi olmasına ve nihayet uyuşmazlığın niteliği ve Tüketici Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı bakımından görevsizlik kararı verilmiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), fazla alınan 2.450.000-lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy