(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.03.2001 tarih ve 1998/2003 - 2001/434 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Koop. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olup, çekilen kura sonucunda adlarına isabet eden yazlık evlerin malikleri olduklarını, ancak müvekkillerine isabet eden konutların kayması nedeniyle oturulamayacak durumda bulunduğunu, buna rağmen kooperatifin 31.05.1998 tarihli genel kurulunda evi kayan üyelerinde, konutlarında oturmamalarına ve herhangi bir hizmet almamalarına rağmen aidatlara ortak edildiklerini, alınan bu kararın yasal olmadığını, öte yandan kooperatif yöneticilerinin faaliyetlerinin belirsiz ve yasa dışı olduğunu, bilançonun yeterli açıklıkta bulunmadığını ileri sürerek, 31.05.1998 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılarında aralarında bulunduğu bir kısım evlerin yıkılmasının tabi afet sonucu meydana gelmesi nedeniyle, olayda kooperatifin hiçbir kusurunun bulunmadığı, kooperatifin hükmü şahsiyetinin devam etmesi ve davacılarında üye olması nedeniyle aidatlara iştirak etmelerinin tabii bulunduğu, alınan kararlarda hiçbir usulsüzlük bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve itibar edilen bilirkişi raporuna nazaran, davacılardan Ahmet Okur ve Nesrin Bayburt'un genel kurula katılıp muhalefetlerini zapta geçirmemiş olmaları nedeniyle, dava açma haklarının bulunmadığı, diğer davacıların muhalefetlerini zapta geçirmiş olmaları nedeniyle dava haklarının bulunduğu, davacılara ait evlerin kayma sonucu oturulamaz hale geldikleri, oysa bu ortakların paralarını ödemiş olmalarına rağmen, diğer ortaklar gibi kooperatiften umdukları faydayı elde edemedikleri, davacılarında içinde yer aldığı bir kısım evi kayan ortakların genel giderlere evlerinde oturan ortaklarla eşit şekilde katılmalarının istenemeyeceği gerekçeleriyle, davacılardan İsmail, Necdet ve Haşmet tarafından açılan davanın kabulü ile davalı kooperatifin 31.5.1998 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5.000.000.TL aidat alınmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Koop. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Koop. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy