(6762 S. K. m. 3, 21) (3095 s. Faiz K. m. 2/4)
Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.03.2001 tarih ve 1998/165-2001/167 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar ile davalılar K..... Oto Nak.A.Ş. ve Ö....... Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.01.2002 günde davacılar avukatı S. Karagöz ile davalılar avukatı T. Buğdaycı gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü, işleteni, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk ve zorunlu koltuk sigortacısı bulundukları otobüste yolcu olan müvekkillerinin murisi L. Arslan'ın otobüsün uğradığı kaza sonucu vefat ettiğini, ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, toplam 5.750.000.000-lira maddi ve 4.250.000.000-lira manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar K.... Oto Nak.ve Tic.A.Ş.ile Ö....... Ltd.Şti. vekili, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde belirlenen maddi tazminat miktarının istemden fazla bulunduğu gerekçesiyle, toplam 5.750.000.000-liranın (davalı sigorta şirketleri poliçe limitleriyle sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, toplam 1 milyar lira manevi tazminatın davalılardan K..... Oto Nak.A.Ş, Ö....... Ltd.Şti.ve M. Kocasinan'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar ile davalılar K..... Oto Nak.A.Ş. ve Ö.......Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, davacılar vekili, 08.05.1998 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, müvekkillerinin murisinin oto fren tamirciliği yaparak, asgari ücret üzerinden gelir elde ettiğini ve bu hususunun nazara alınması açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın bu kabulü karşısında, murisin tazminata esas alınacak gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, tanık beyanları dikkate alınarak, asgari ücreti aşan miktarın esas alınıp tazminatın hesaplanması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, dava dosyası içerisindeki 06.07.1999 tarihli Bağ-Kur yazısından davacılar murisinin ölümü nedeniyle ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Bağ-Kur Kanunu'nun 63.ncü maddesi uyarınca bağlanan maaşın sermaye değerinin belirlenen tazminattan düşülüp düşülmeyeceğinin karar yerinde tartışılması gerekirken, mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi de, isabetli olmamış ve kararın bu yönden de, bozulması gerekmiştir.
4-Davacılar vekilinin temyiz itirazına gelince, dava yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, TTK'nun 3,21 ve 3095 sayılı yasanın 2/4 ncü maddeleri uyarınca temerrüt faizinin reeskont (avans) oranında olacağı kabul edilmek ve istem gibi reeskont oranında temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle de, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 nolu bentlerde yazılı nedenlerle kararın davalılar yararına, 4 nolu nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, takdir edilen 250.000.000-liraşar duruşma vekillik ücretinin bir taraftan alınarak, yek diğerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 15.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy