(6762 S.K. m.859,860,941)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi'nce verilen
3.9.2001 tarih ve 2001/1561-2001/973 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin yaptırdığı 063 inşa numaralı geminin, omurgası yapılmış, açık ve daimi olarak tefrik ve temyizi mümkün halde olduğunun, delil tespiti, bilirkişi raporu ile sabit bulunduğunu, inşa halindeki bu yapı üzerine gemi ipoteği tesis edileceğini, yapının inşa halinde gemilere mahsus gemi siciline tescili taleplerinin, TTK.nun 859 ve 860. maddelerine uygun bulunduğu halde, davalı sicil müdürlüğünce tescil talebinin reddedildiğini, bu nedenle kredi alma olanağının tehlikeye girdiğini ileri sürerek, yapının sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, yapının TTK.nun 941.madde hükmünde belirtilen safhada olmadığını tespit ettirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda, delil tespit bilirkişi raporu ile yapının TTK.nun 860 ve 941.madde hükümlerine uygun olduğu, tescil için başka bir koşul aranamayacağı, savunmada geçen raporun somut bir gerekçe içermediği gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davalı Gemi Sicil Müdürlüğü'nün, davacının tescil talebinin reddine ilişkin kararının, TTK.nun 864.maddesi yollamasıyla, aynı kanunun 36.maddesi uyarınca iptaline ve talebin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık tescili istenen inşa halindeki geminin, TTK.nun 860/3.maddesi yollamasıyla, aynı kanunun 941/2.maddesinde yazılı inşaat safhasına ulaşıp ulaşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Aynı kanunun 860/3.maddesinde, bu safhanın yetkili gemi mesaha makamının vereceği bir belge ile ispat olunması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Davalı Müdürlük, davacının tescil talebi gelince, araştırma yaptırmış, Gemi Sörvey Kurulu bünyesindeki uzmanlardan ikisi tarafından düzenlenen 21.8.2001 tarihli raporda, tescile konu gemi inşaatının TTK.nun 941.maddesine uygun olmadığının görüldüğünün belirtilmesi üzerine tescil talebini reddetmiştir.
Mahkemece, uygunsuzluğun ne olduğu hakkında hiçbir somut gerekçe gösterilmediği gerekçesiyle, bu rapora itibar edilmemiş, davacı tarafın davadan önce hasımsız yaptırdığı delil tespitine ilişkin ibraz ettiği 17.8.2001 tarihli bilirkişi kurulu raporu yeterli görülerek ve iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, delil tespit dosyası da getirtilerek, davalı tarafın savunmasında geçen rapor ile davacı tarafın dayandığı delil tespitine ilişkin bilirkişi kurulu raporu arasında ortaya çıkan sonuca etkili, esaslı çelişki yöntemince giderilmek ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile ve yazılı gerekçelerle, davanın kabulü, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 8.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy