(6762 S. K. m. 536, 537, 538) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.7.2001 tarih ve 2001/670-413 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklardan Abdi Ülge'nin davacıların yokluğunda 4.6.2001 tarihli kararı ile şirketi 3 yıllığına temsile kendisini ve Emin Ülgen'i seçtiğini, alınan kararların yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin toplantıdan haberdar edilmediğini, oysa Abdi Ülgen ile Emin Ülgen arasında husumet olup, çeşitli davalar açıldığını, Abdi Ülgenin şirketin aleyhine faaliyette bulunması nedeniyle sermayesinin 2/3 nün eridiğini ileri sürerek, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, 4.6.2001 gün ve 2001/1 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin müdürünün görev süresinin 1.5.2001 tarihinde sona erdiğini, Abdi Ülgen'in ana sözleşmenin 7.maddesi uyarınca toplantıyı yaptığını, alınan kararın usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından anasözleşme 7.maddesinde düzenlenen hususun genel kurulun toplantıya çağrılması ile ilgisinin olmadığını, esasen 4 ortaklı şirkette TTK. 538/4 maddedeki hüküm yerine mahalli gazetede ilan yapılmasının objektif iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, Abdi Ülgen'in azınlık haklarını ihlal ettiğini, kaldı ki Abdi Ülgen'in temsil yetkisinin 1.5.2001 tarihinde sona erdiğini, bu nedenle 4.6.2001 tarihinde karar alamayacağını, 4.6.2001 günlü ve 2001/1 sayılı kararın iptaline, şirkete Emin Ülgenin kayyım olarak atanmasına, şirket genel kurulunun toplanması ve şirkete gerekli idarecilerin 3 ay içinde seç ilmesinin sağlanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, olağanüstü genel kurul kararının iptali ve davalı şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Dava dışı Abdi Ülgen, davalı şirkette %62 paya sahip olup, davalı şirket 4 ortaklı Ldt.Şti dir. TTK. 536/3 ve 559 sayılı KHK ile değişik TTK.537.madde hükümleri uyarınca, Abdi Ülgen'in şirkette sahip olduğu oy oranına ve şirket anasözleşmesinin 9.maddesine göre tek başına şirketin müdürünü değiştirmesi mümkündür. Ancak, oy çoğunluğunu elinde tutan tarafın kanunun kendisine tanıdığı bu hakkı objektif iyiniyet kuralları içinde kullanması da elbette şarttır. Çünkü, MK.2.madde hükmüne göre bir hakkın kötüye kullanılmasını kanun himaye etmez. Somut olayda, Abdi Ülgen, 4.6.2001 tarihinde şirketin kuruluşundan beri devam eden uygulamalara göre, şirketi birlikte temsil ettiği Emin Ülgen ile birlikte kendisini davalı şirkete müdür tayin etmiştir. Bu itibarla, alınan kararın iyiniyet kurallarına aykırı alındığı ve davalı şirkete ilişkin kötüniyetli davranıldığı söylenemediği gibi taraflar arasındaki uyuşmazlıklar davalı Ülgenler Turizm Tic. Ldt. Şti. dışındadır.
Ayrıca, kabule göre de alınan kararla şirket yönetimsiz kalmadığından, davalı şirkete kayyım tayini şartları da oluşmamıştır. Bu itibarla mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy