(6762 S. K. m. 1269, 1270)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.05.2001 tarih ve 2000/611-2001/535 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın daini mürtehini olduğu davalıya sigortalı olan aracın hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından araç malikine ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 1.105.000.000-lira kasko bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının kredi ödemelerinde sorun yoktur yazısına itibar ederek iyi niyetle ödeme yaptığını kredi müşterisinin borç ödemelerindeki aksaklığın hasar ödemesinin yapıldığı tarihten sonraki dönemde başladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının hasar bedelinin araç malikine ödenebileceği yönünde açık bir muvafakatı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 44.670.250-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy