(2004 S. K. m. 67) (1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.11.2000 tarih ve 2000/504-2000/1520 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, ihraç edildiğini, ödediği aidatların ihraçtan sonra geri verilmemesi üzerine davalı kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı kooperatifin kısmi itirazı ile takibin durduğundan dolayı itirazın iptali ile icra takibinin 17.061 DM üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemelerini Türk Lirası ile yaptığını, icra inkar tazminatı isteminin yasal olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı nazara alınarak, davacının davalı kooperatife 03.11.1992 tarihinden 10.01.1994 tarihine kadar toplam 24.652 DM ödeme yaptığı, dava dilekçesinde belirtilen miktarın bilirkişi raporunda belirtilen miktardan az olduğunu, istemle bağlılık ilkesi gereğince davalının 17.061 DM üzerinden vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının davalı kooperatiften ihraç edildiğini belirterek, ödenen aidatların geri verilmemesi nedeniyle davalı kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak, davalı kooperatifin itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Ancak, dava dilekçenin de davacının kooperatiften hangi tarihte ihraç edildiğine dair bir bilgi mevcut değildir. 1163 sayılı Yasa'nın 17 nci maddesi gereğince ortaklıktan ayrılan ortağın hakları anasözleşmenin bu konudaki hükümleri de nazara alınarak, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre, hesap edilir. Ayrıca, anılan maddede belirli koşullarda kooperatife, ödemeyi geciktirme yetkisi tanınmış bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkemece, kooperatifin anasözleşmesi ve davacı hakkında ihraç kararı verilen genel kurul toplantısı tutanağı celp olunarak, bu konudaki yasanın anılan maddeleri değerlendirilerek ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken, anılan hususlarda hiçbir araştırma yapılmaksızın, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)