(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.02.2001 tarih ve 2000/74 - 2001/81 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.01.2002 günde davacı avukatı Baha Erken gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukat dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, 1995 yılında ortaklıktan ihraç edildiğini, kooperatif yetkililerinin oylamaları sonucu karara karşı iptal davası açamadığını, 03.05.1997 tarihli genel kurulun 12. maddesine göre geri alınmasını istediğini, davalı kooperatifin bu istemini reddettiğini, sözkonusu kararın iptali için açtığı davanın da, reddedildiğini, ancak davalı kooperatifin 28.06.1998 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında verilen önerge gereği kabul edilen ve toplantı tutanağının 12 ncı maddesine geçen karara göre her koşulda üyelik hakkını kaybetmiş veya yargılaması devam edenlerin yükümlülüklerini yerine getirmek kaydı ile üyeliklerinin devamının kararlaştırıldığını, bu karar uyarınca davalı kooperatife müracaat ettiğini, müvekkilin beklemeye alındığını, işyerinin halen müvekkilinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, 28.06.1998 tarihli genel kurul kararı uyarınca ortaklığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini, daha sonra açtığı ortaklığın tespiti davasının reddedildiğini, bu konuda kesin hüküm oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davalı kooperatif ortağı iken yönetim kurulunca ortaklıktan ihraç edildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının daha sonra 03.05.1997 tarihli genel kurul kararı uyarınca açtığı ortaklığa kabul davasının reddedilip kesinleştiği, işbu davaya konu 28.06.1998 günlü genel kurula önerge veren ve ortaklığa kabul edilecekler listesinde davacının adının bulunmaması karşısında davanın yasal dayanaktan yoksun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Kooperatifler Hukuku alanında eşitlik ilkesinin ortaklar arasında uygulanmasının gerekmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, davalı vekili duruşmaya gelmediğinden, duruşma vekillik ücretinin takdirine yer olmadığına, 29.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy