(5846 S. K. m. 68, 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.11.2000 tarih ve 1999/469-2000/663 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bld. Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar emek vererek meydana getirdiği Diyarbakır Folklorundan kesitler, Celal Güzelses ve Diyarbakır Halk Musikisi Üzerine İnceleme adlı eserini yayınlamak için 13.12.1995 tarihinde yapılan sözleşme ile Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi ile anlaştığını, sözleşmenin eserin sadece 1. baskısı ve 2500 adetle sınırlı olmasına karşın, davalı Belediye'nin 1999 yılı öncesinde söz konusu kitabı defalarca bastırarak satışa sunduğunu, davalı Belediye Başkanının da kitabı izinsiz bastırarak seçim öncesi çalışmalarında kullandığını, piyasadaki kitap sayısının çokluğu yüzünden müvekkilinin kitabın 2. baskısını yapma projesinden vazgeçmek zorunda kalarak maddi zarara uğradığını ileri sürerek, (4.000.000.000) TL. manevi ve (8.000.000.000) TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin kitabın 2. baskısının yapılmasına engel olmadığını, davacının kitabından sadece 1000 adet basıldığı, bunun 611 adedinin halka ücretsiz dağıtıldığı, geriye kalan 389 kitaptan sadece 6 adedinin satılıp, 383 adetin satılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Ahmet Bilgin vekili, müvekkilinin onay ve bilgisi olmadan basılan kitap nedeniyle sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, söz konusu kitabın ikinci kez 2500 adet olarak basıldığı, davacının isteyebileceği tazminatın (5.625.000.000) TL. olduğu gerekçeleriyle, davalı Ahmet Bilgin hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Belediye aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile (5.625.000.000) TL.nin bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, korsan basımı gerçekleştirilen davacıya ait eserin, iç kapağında yer alan baskı adedinin 2500 olduğuna dair beyana itibar edilerek, bu miktar esas alınarak, mahkemece, tazminata hükmedilmiş ise de, 24.9.1998 tarihli encümen kararı ve eki belgelerden kitabın 1000 adet olarak izinsiz basıldığı, kitap iç kapağında yer alan 2500 rakamının, eser sahibinin izni ile yapılan ilk baskının aynen basımının gerçekleştirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, kitabın olması gereken değeri bilirkişilerce 5.000.000 TL olarak belirlenmişse de, bilirkişilerin bu hususta uzman olmadıkları anlaşıldığından, aralarında yayınevi sahibinin de bulunduğu uzman bilirkişiler kurulu aracılığı ile izinsiz basımı gerçekleştirilen kitap bedelinin belirlenmesi ve davacının istemeye hak kazandığı tazminat miktarının saptanması gerekirken, noksan inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı Belediye yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Belediye vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı Belediye Başkanlığı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy