(6762 S. K. m. 53, 57) (554 S. KHK. m. 48)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.10.2000 tarih ve 1996/1255 - 2000/938 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Rose Tekstil Ticaret ve Faruk Gültekin tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği 940508 ve 920216 desen numaralı nakışlı tül perde ürünleri üzerindeki süsleme, çizgi, şekil ve desen gibi unsur ve özelliklerin müvekkili adına Endüstriyel Tasarım olarak 5 yıl süre ile tescil edildiğini, davalıların müvekkilinden izinsiz olarak dava konusu tasarımların aynını ürünlerinde kullandıklarını, bunları yaparak ya da piyasaya yaptırarak satışa arz ettiklerini ve işyerlerinde depoladıklarını, bu eylemin 554 sayılı KHK.nin 48 nci maddesi ile TTK.nun 53, 57/5 maddelerine aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi ile 200.000.000.-TL manevi ve 1.000.000.000.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri Timur ve Tarık Gültekin'in olayla ilgisi bulunmadığını, Rose Tekstil Ticaret'in Faruk Gültekin adına kayıtlı olduğunu, dava konusu perdeleri üretmeyip toptancılardan alıp sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, Rose Tekstil Ticaret'in Faruk Gültekin'e ait olduğu 9. Ticaret Mahkemesi'nce yapılan tesbitte davalının işyerinde bulundurduğu tül perde emtiasında davacı tasarımındaki yanı tip motiflerin, aynı oran ve kompozisyonda kullanıldığı, bunun teknik bir zorunluluktan kaynaklanmadığı ve eylemin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu, istenen manevi tazminatın olayın özelliğine uygun olduğu, davacının maddi zararının daha fazla olduğu saptanmış ise de, ilk rapora davacı vekilinin bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle, davalılar Timur ve Tarık Gültekin hakkındaki davanın reddine, davalı Faruk Gültekin'in tecavüzünün önlenmesine, 200.000.000.-TL manevi ve 500.000.000.-TL maddi tazminatın davalı Faruk Gültekin'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Faruk Gültekin - Rose Tekstil Ticaret vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Rose Tekstil Ticaret ve Faruk Gültekin'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Rose Tekstil Ticaret ve Faruk Gültekin'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.220.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy