(6762 S. K. m. 3, 8)
Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.02.2001 tarih ve 1998/1411-2001/107 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının kazı çalışmaları yaptığı sırada müvekkiline ait kablolu TV yayın hattını kopararak hasarlandırdığını ileri sürerek, 1.245.534.500 TL.nın olay tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 1.118.223.257 TL.na hasar tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütülmek üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tacirler arası haksız eylemden kaynaklanan tazminat işlemine ilişkindir.
T.T.K.nun 3. maddesine göre "bu kanunda düzenlenen konular ile bir ticarethane veya fabrika yahut ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün fiil, iş ve işlemler ticari işlerdendir.T.T.K'nun 8. maddesine göre de ticari işlerde reeskont oranı üzerinden faiz istenmesi mümkündür. O halde, mahkemece isteme uygun olarak % 80 oranını aşmamak kaydıyla reeskont oranları üzerinden faize hükmedilmesi gerekli iken, yazılı gerekçeyle yasal faize hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy