(818 S. K. m. 61)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 15.6.2000 tarih ve 1999/928-2000/536 sayılı kararınca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Beşiktaş Şubesinden, davalı (lehdar) hesabına Gaziosmanpaşa Şubesine 13.10.1997 tarihinde 2.500.000.000 lira havale gönderildiğini ancak lehtarın Topkapı Şubesine başvurarak havalenin hesaba geçirilmesini istediğini ve 14.10.1997'de havalenin hesaba geçirildiğini, Gaziosmanpaşa Şubesinin lehtarın hesabı bulunmadığından bahisle havaleyi Beşiktaş Şubesine iade ettiğini aynı zamanda da Topkapı Şubesine gönderdiğini ve hataen lehdar lehine alacak kaydedildiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibi sonucu anaparanın 3.8.1999 tarihinde ödendiğini ancak faiz ve ferilerinin ödenmediğini ileri sürerek KKDF., BSMV, icra masrafları ve %160 işleyen faiz olmak üzere toplam 4.146.071.525 liranın 23.8.1999 tarihinden itibaren %160 faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurlu hareketi ile müvekkilinin hesabına mükerrer alacak kaydettiğini, anaparanın iade edildiğini, taraflar arasında kredi sözleşmesi ve faiz oranına dair bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin tacirde olmadığını, bu nedenle faiz istenemeyeceğini ancak yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadığından KKDF. tutarının davalıdan istenilemeyeceği, icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinin ayrıca dava konusu yapılamayacağı, 27.10.1997 paranın çekildiği tarihten, 3.8.1997 paranın iade edildiği tarihe kadar ki kısım için kısa vadeli krediler için uygulanan faiz ve faizin %5i oranındaki gider vergisinin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.753.970.007 lira faiz alacağı ile 187.698.499 lira faiz gider vergisinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.140.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 168.350.072 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy