(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 2.Hukuk Mahkemesince verilen 5.6.2001 tarih ve 1999/956-2001/595 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üç adet üyeliği için ve üyelik aidatı yerine toplam (2.800.000.000) lira tutarında 24 adet senet verdiğini, iki üyelikten ekonomik şartların değişmesi nedeniyle çıktığı halde senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek anılan senetlerin davalıdan alınmasını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil ile davacı arasında iki tarafa borç yükleyen özel bir inşaat sözleşmesi bulunduğunu, anılan senetlerin bu sözleşme nedeniyle düzenlendiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği sürece senetlerin iadesinin talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının, çıkma iradesini içeren ihtarın davalıya tebliğ tarihi olan 22.6.1999 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıktığı, davalıya verdiği senetlerin 31.12.1999 tarihine kadar davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan senetlerden dolayı davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı, söz konusu bonoların ciro edilenlerden geriye alınması için yaptıklarını öne sürdüğü masrafları delillendirip kanıtlamamış olmasına göre, kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 115.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy