(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 30.5.2001 tarih ve 1999/542-2001/502 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tet-Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigortası ile sigortalı muhtelif mobilya emtiasının Ankara'dan Almaata/Kazakistan'a davalılarca taşınması sırasında hasarlandığını ileri sürerek, sigortalılarına ödedikleri 1.079.564.737 liranın 7.6.1999 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TETNAK Şti. vekili, müvekkilinin davacının sigortalısı ile taşıma sözleşmesi yaptığını ve alt taşıyıcı Umut Ltd. Şti.ne işi devir ettiğini, davanın bu şirket ve araç sürücüsüne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin taşıyıcı olarak kabul edilmesi halinde ise, gönderilen hiçbir ihtirazı kayıt koymadan malları teslim aldığından dava hakkının düştüğünü, mahkeme aracılığıyla tesbit yaptırılmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Cemal Akkoç hakkındaki dava 19.11.2000 celse atiye terk edilmiştir.
Davalı Umut Nak. Ltd. Şti., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından emtianın alıcıya teslim sırasında şoför imzalı tutanağın düzenlendiği ve alt ve üst taşıyıcının CMR. 34. ve devamı maddelerince birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.079.564.737 liranın 1.7.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalı Umut Nak. Ltd. Şti. ve Tet. Nak. A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı TETNAK. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TETNAK. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TETNAK A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 58.300.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy