(5846 S. K. m. 33, 68)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 29. Hukuk Mahkemesince verilen 01.11.2000 tarih ve 2000/607 - 2000/678 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin murisi...a ait ... şiirinin izin alınmaksızın davalı şirkete ait televizyonda ...adlı programda şiirin amacına ve özüne aykırı olarak klip şeklinde yayınlandığını, bu nedenle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, hoş olmayan sahnelerle şiir arasında illiyet bağının kurulmasının şairin aziz ruhuna ve şöhretine gölge düşürdüğünü, izinsiz kullanımdan dolayı maddi zarara da uğradıklarını beyanla FSEK.nun 68 nci maddesi uyarınca 1.000.000.000. TL maddi ve 2.000.000.000. TL manevi tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, programda şiirin şekline ve özüne dokunulmaksızın temsil yapıldığını, şiirin adı ve şairinin isminin açıkça zikredildiği, yayının eğitici ve öğretici nitelikte olduğu, manevi tazminat takdiri için gereken hiçbir şartın olayda bulunmadığını, yapılan yayının FSEK. nun 33 ncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, izin alınmaksızın ünlü bir eserin kullanılmasının davacının kişilik haklarına da saldırı olduğu gerekçesiyle, 1.000.000.000. TL maddi ve 1.000.000.000. TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davlıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2000/3549 4403 sayılı ilamıyla sair temyiz nedenleri reddedilmek suretiyle, davacının dava dilekçesinde dayandığı sebeplere göre, manevi tazminat verilip, verilmeyeceğinin saptanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının dava dilekçesinde dayandığı nedenlere göre, sergilenen ve görüntülenen oyun ve sahnelerdeki davranış, kullanılan sözler ve şiirin okunması nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı 1.000.000.000. TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 2000/3549 Esas, 4403 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, davacının manevi tazminat isteminin dayanağını şiirin okunma tarzı oluşturmakta olup, mahkemece genel bir ifade ile davacının sergilenen ve gösterilen oyun, sahnelerdeki davranış ve şiirin okunması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada mevcut kaset çözümü ve 26.03.1999 tarihli bilirkişi raporlarıyla anılan şairin adından davaya konu programda övgüyle bahsedilip, şiirin aslına sadık kalınarak okunup, canlandırılması, eser sahibi ve esere yönelik her hangi küçük düşürücü bir söz veya şöhret ve itibarlarını zedeleyici bir tavrın söz konusu olmaması nedeniyle davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy