(818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.06.2001 tarih ve 1998/2381-2001/777 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ABD. de 02.10.1998 ile 06.10.1998 tarihleri arasında yapılan IMF toplantısında promosyonda dağıtılmak üzere Merkez Bankasının finansmanında Ekonomik Diyalog-TURKEY ve Finans Yıllığı isimli dergilerin yapılarak dağıtılması işini üstlendiğini, bu dergiler içinde her zaman olduğu gibi, banka ve diğer kuruluşlardan ilan alındığını, dergilerin 02.10.1998de anlaşmada gösterilen adreste dağıtılmasının sağlanması anacıyla davalı ile anlaşıldığını ve dergilerin 1200 adet olarak davalıya 29.09.1998de teslim edildiğini, ancak davalının zamanında adreslere ulaştırılmadığını, böylece dergilerde ilan veren kuruluşların reklamının yapılmadığını, Türkiye'deki ekonomik misyonun tanıtılamadığını, bu nedenle reklam veren şirketlerden bakiye alacakların tahsil edilmediği gibi tahsil edilenlerin iadesi söz konusu olduğu, müvekkilinin 1983'ten beri yaptığı işinde prestijinin sarsıldığını, işkaybına sebep olunduğu, sırf IMF toplantısı için hazırlanan dergilerin kullanma olanağının kalmadığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 40.500 USD. maddi ve fiyasko nedeniyle bundan böyle işkaybı olarak 25.000 USD. nin fiili ödeme günündeki kur farkı ve reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dergileri 29.9.1998 tarihinde teslim aldığı, ancak konişmentoda da yazılı olduğu üzere malların KLM Havayolları vasıtasıyla ve 30.09.1998 gün, KL 1614 uçuş nolu sefer ile gönderilmesinin taahhüt edildiğini, Washington'a azami ulaştırılacağı tarih hakkında koşul bulunmadığını, zararın KLM Havayollarından talep edilmesi gerektiğini zira, dergilerin 5 gün bu havayollarınca bekletildiğini, davanın KLM Havayollarına ihbarının gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalı taşıyıcının 2.10.1998 tarihine yetiştirilmesi gereken dergileri toplantı bitimine kadar adrese ulaştıramadığı, KLM. Havayollarından 17 SDR. karşılığı tahsil edilen miktarın tazminattan indirildiği, davacı ayrıca prestij kaybı da talep etmiş ise de bu konuda delil ibraz edemediği ve bu istemini ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.270.600.373TL.nin 09.12.1998'den itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 122.630.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy