(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 341/2)
Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.05.2001 tarih ve 2000/570-2001/453 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, kooperatifin deneticisi olduğunu, eski yönetim kurulu üyesi olan davalılar hakkında 25.03.2000 tarihli genel kurul kararı ile dava açılmasına karar verildiğini belirterek 500.000.000 TL. tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, denetçinin kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisi bulunmadığını, kooperatif ortağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, eski yönetim kurulu üyeleri hakkında denetçinin dava açabilmesi için yönetim kurulunca görevlendirilmesi veya kooperatif ana sözleşmesiyle kendisine yetki verilmesi gerektiği, anasözleşmede denetçiye böyle bir yetki verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif denetçisi tarafından eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasıdır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK.nun 341/2 ve anasözleşmenin 36/son maddesi gereğince yöneticiler hakkında sorumluluk davası açma yetkisi denetçilere aittir. Mahkemece anılan yasal düzenleme ve anasözleşme hükmü gözardı edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy