(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.6.2001 tarih ve 2000/82-2001/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1999-2000 eğitim ve öğretim dönemi için noterde yapılan sözleşme ile Yakakent İlçesindeki bazı yerleşin birimlerinde öğrenci taşıma işini üstlendiğini, davalı Kaymakamlık tarafından tek taraflı yazı ile önce günlük taşıma bedelinin indirildiğini sonra da ihalenin feshedildiğini ileri sürerek, taşıma ücretinden ödenmeyen 1.705.000.000 lira alacağının davalıdan tahakkuk tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıma sözleşmesinin Yakakent Milli Eğitim Müdürlüğü ile davacı arasında imzalandığını, husumetin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, sözleşmede günlük taşıma ücretinin sehven fazla belirlendiğini, davacının hakedişlerinin tümünü aldığını, herhangi bir alacağı kalmadığını, reeskont faizi talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre, noterlikçe onaylanan taşıma sözleşmesinin sehven yapıldığı yönündeki iddianın dayanaktan yoksun olduğu, tanıkların sözleşmenin ilk rayiç değer üzerinden yapıldığını beyan ettikleri, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçeleriyle davanın kabulüyle eksik ödenen 1.705.000.000 liranın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 69.070.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy