(6762 S. K. m. 336, 339, 556)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2000 tarih ve 1996/374-2000/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asıl dava davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.1.2002 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların ortağı bulundukları Atlantik Ltd. Şti.nin SPK mevzuatı gereğince aracı kurum acenteliği sıfatını kazanmadığı halde, Pasifik Menkul Kıymetler A.Ş. ile acentelik sözleşmesini imzalayarak aracı kurum gibi faaliyet yürütüldüğünü, müvekkilinin de yanıltılarak adı geçen şirkete para ödeyip İMKBde hisse senedi alım emirleri verdiğini, alınan bu senetlerin davalıların yedinde kaldığını ve davalıların TTKnun 336/5 ve 339. maddeleri uyarınca zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek (2.500.000.000) TL.nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, BKnun 60/1 ve TTKnun 309.maddesince davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı adına satın alınan hisse senetlerinin Takasbank A.Ş. nezdindeki hesapta saklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen davada, Atlantik Ltd.Şti. vekili, müvekkilince davacının emirleri doğrultusunda satın alınan bir kısım hisse senedi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, (3.448.363.286) TL.nin davalı Mustafa Yıldızdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalıların yetkili müdürleri bulunduğu Atlantik Ltd.Şti.nin yetkisiz ve izinsiz olarak menkul kıymet alım satım faaliyetinde bulunduğu, anılan şirketin davacıdan aldığı parayı dava dışı Pasifik A.Ş:nin banka hesabına havale ettiği işlemleri müşteri hesapları üzerinden yapmadığı, anılan şirketin aracılığı ile Pasifik A.Ş. tarafından satın alınan hisse senetlerinin temettüleri ile birlikte değerinin (1.983.940.150) TL. olduğu, anılan şirketin faaliyetleri durdurulduğundan, hisse senetlerinin iadesi mümkün olmamakla bu zararın TTKnun 556.md. yollaması ile 336/5 md. uyarınca davalılardan isteyebileceği, birleştirilen dava davacısı Atlantik Ltd.Şti.nin ise müsteri M. Yıldızın ödemediği mal bedeli (40.826.270) TL.yi isteyebileceği, daha önce temerrüt gerçekleşmediğinden birikmiş faiz isteminin dayanaksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın (1.983.940.150) TL., birleştirilen davanın ise (40.686.270)TL. üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava davalıları M. Tahir Gençosman ve Cem İşbilen vekilince ve birleştirilen dava davacısı Atlantik Ltd. Şirketince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl dava davalıları M. Tahir Gençosman ve Cem İşbilen vekilince ve birleştirilen dava davacısı Atlantik Ltd. Şirketinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl dava davalıları M. Tahir Gençosman ve Cem İşbilen vekilince ve birleştirilen dava davacısı Atlantik Ltd. Şirketinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 77.921.400 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, davacı vekili duruşmaya gelmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 24.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy