(1163 S. K. m. 16, 53)
Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.06.2001 tarih ve 2000/87-2001/485 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Yusuf Ercan S. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken çekilen kur'a da A Blok 1. kat 4. nolu bağımsız bölümün adına isabet ettiğini, kooperatif tarafından davacının ihracına dair kararların iptali için açılan davalar sonunda, ihraç kararlarının iptaline karar verildiğini, bu arada davalı kooperatifin müvekkili yerine üye kaydedip, kur'a da davacıya isabet eden dairenin diğer davalı Yusuf adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, davalı Yusuf adına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline, davalıların müdahelelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yusuf Ercan S. vekili, müvekkilinin davalının yerine kayıt edilen Mehmet Ö.'ten üyeliği, devir aldığını, iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı kooperatif, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın REDDİNE karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 05.07.1999 gün 1999/4515-6421 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak davanın kabulüne ve bankaya bloke edilen 4.330.425.106-liranın karar kesinleştiğinde neması ile birlikte davalı Yusuf Ercan S'e ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve Yusuf Ercan S. vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı, davalı Yusuf Ercan S. adına olan tapunun iptaline ve davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece , Dairemizin bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği ve davacı tarafından mahkemece tespit edilen tazminat bedeli Ziraat Bankası Bursa Merkez şubesine depo edildiği halde müdahalenin men'i talebi hakkında olumlu yada olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiş ve kararın davacı yararına BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Yusuf Ercan S. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmiş ise, Dairemizin 5.7.1999gün ve 1999/4515-6421 sayılı bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bu davada, davalının halen oturduğu dava konusu daireye yaptığı imalatlara hükmedilmesi gerekirken, davalının kooperatife ödediği paraların güncelleştirilmiş miktarına hükmedilmesi doğru değildir.
Zira; davalı bu talebini ayrı bir dava ile diğer davalı kooperatife yöneltmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece, davalının dairesine yaptığı imalatların değerine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Yusuf Ercan S. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 11.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy