(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesince verilen 5.4.2001 tarih ve 1999/922-2001/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 5.6.1999 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, rizikonun davalıya ihbar edildiği halde sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 7.000.000.000 liranın 7.6.1999 ihbar tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın aşkın sigorta olarak sigortasının yapıldığını, kaza ile uyumlu hasarlar yanında daha önceki kazalara ilişkin olup, geçici onarımları yapılan pek çok hasarlı parçaların bulunduğunun ve talep edildiğinin tesbit edildiğini, aracın 24.12.1998/99 vadeli kasko sigorta poliçesi ile aynı zamanda Halk Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkiline yaptırılan poliçenin başlangıçtan geçersiz olduğunu, 6.2.1999 tarihinde karıştığı kazada hasarlanıp Halk Sigortaya başvurduğunu, bu kazadaki araçların sürücülerinin de aynı olduğunu, ilk kaza nedeniyle açılan davada aracın Pert-total sayılması gerektiği savunulduğu halde ve dava konusu kazada aracın sigortasının 8.400.000.000 liraya yaptırılmasının ve Halk Sigortadan neden talep edilmediğinin açıklığa kavuşması gerektiğini, rizikonun teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından aracın Halk Sigorta Şirketine 24.12.1998/99 dönemi için sigortalı olduğunu, bu dönem içinde 6.2.1999 tarihinde kaza geçirerek hasarlandığını, hasarın tazmini için açılan davada Pert-total sayıldığı ve hurda değeri düşülerek tazminata hükmedildiği, Halk Sigorta poliçesinin 11.3.1999 da iptal edildiği davacının aracı 15.12.1998de satın aldığı, bu kez 20.5.1999-2000 dönemi için davalı sigorta şirketine sigortalandığı, 5.6.1999 tarihinde kaza yaparak hasarlandığı, kaza tutanağının düzenlendiği, kazanın kasten yapıldığına dair belge olmadığı, 5.6.1999 tarihinde meydana gelen kazada hasarla uyuşmayan ve önceki hasarlarla ilgili bulgular dışındaki hasara hükmedilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.520.956.763 liranın 7.6.1999 ihbar tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 60.632.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy