(1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 26. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.07.2001 tarih ve 2001/381-2001/475 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde yangın ticari sigorta poliçesi ile sigortalı Tab. Gıda San. Tic. A.Ş. nin Migros Alışveriş Merkezinde bulunan restaurantında dahili su hasarı meydana geldiğini ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 2.622.837.915-liranın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olması nedeniyle görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının merkezinin İstanbul olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin yetki ve işbölümünü itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davalı MLM Yönetim ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketi'nce tahsilinin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy